江南体育平台靠谱
网站“枪手”服务泛滥 网上订做论文是学术腐败
来源:江南体育平台靠谱    发布时间:2024-05-01 19:38:52

  对一些喜欢投机取巧或不得不应付差事的人们来说,现在写一篇学术论文已不再是一件让人头痛的事了。只要指头在鼠标上轻轻一点,再付一定的费用,论文就会很快传进你的电子邮箱里,如果多付些钱,甚至还可以帮你发表。根据记者近日的调查,这种网上“枪手”的服务在网络上已呈泛滥之势。

  这些网站号称可提供学士、硕士毕业论文,职称论文等各类论文,几乎无所不包。记者决定进行一番深入的调查。

  记者先登录了一个叫原创论文基地(网址的网站,该网站的第一项服务便是提供论文的原始创作,“根据您对论文的要求或给出的题目,由该专业的博士、硕士或高校教师进行原始创作,您将拥有完全的著作权。”

  服务项目包括从学士到博士的各类毕业论文及课程设计、各类中高级职称论文、时事经济财会统计论文,还有各类调查报告、演讲稿、宣传稿等,可谓品种繁多。网页上还有一句“郑重承诺”——“我们的论文是唯一的,在另外公开场合如发现雷同,我们承担相关责任!”

  记者随即按照网站上的电子邮箱发去了一份邮件,称自己急需一篇1万字以上的本科毕业论文,并提出了选题和质量的要求,问能不能“订做”。很快,对方就回复了邮件:“我站的论文保证原创,收费800元。”

  这些网站都号称拥有很多写论文的高手,记者在另一家网站上看到了这样的质量承诺:“本站汇聚20余位博士、30余位硕士研究生,专业涵盖经济、政治、金融、法律等多个学科领域的高级人士为您服务。这些是我们的核心财富,也是质量的有力保障。”网页正中间是创作团队的介绍,分别列出的7位都是各专业的博士,当然他们真实的名字被隐去了。

  除了提供所谓原创论文,这些网站还宣称可以推荐发表论文,无论是用户自己写的,还是网站为其“创作”的,都可以“一经推荐,轻松发表”。

  在一个名为论文发表网(的网站上,跳动在首页的广告语便是:“轻松发表,轻松晋升”、“职称评审论文发表,将梦想接入现实”等等。

  该网站首页的公告上面写着:“本站代为推荐论文发表事务。可以发表的期刊级别有:国家级核心期刊;省级期刊;国家级核心期刊增刊。可以推荐的专业有:经管类;教育类,信息管理。其他偏冷专业可以直接咨询。由于论文发表周期长,所以请有意通过我站推荐发表者直接打电话咨询我站并申请登记。”

  记者打通了网站上提供的咨询电话,一名男子在电话中和记者说,要想发表论文,按照网站上的程序操作就行了,其他的他并不愿意多说。笔者表示对自己的论文没有信心,担心在审稿的时候不能通过。该男子说:“没关系,只要无显著的抄袭,一般都是可以通过的。”他还强调,发表在不同级别的刊物上,所收取的版面费是不一样的。

  记者又拨通了一家叫论文咨询发表网(的网站的电话,假称自己因晋升职称,需要订做并发表一篇经济类的论文。网站工作人员和记者说,一般晋升职称的论文3000字左右就行了,订做费为500元,要是字数再多的线元。

  而发表论文的收费是:省级期刊每千字220元,国家级期刊每篇1100元,在国家级核心期刊发表一篇论文则至少要2000元。这位工作人员还向记者推荐某刊物,说这个刊物是国家级的,论文容量很大,其中有个“经管论坛”可以发表经济类的论文。

  记者又问这里的收费是不是能够开收据或者发票,对方回答收据可以开,但要是开发票的话,还有增收特殊的比例的税点。

  职称论文发表网(/)则在“论文发表”目录下明码标价:一般刊物每版大约1500—1800字,每版版面费300元,客户有两种定制选择,只委托创作不发表,每篇1500元;如委托创作且发表,费用为1500元+实际版面费。

  也许清楚自己从事的服务不那么光明正大,这类网站一般都很谨慎,在网页上很难看出服务者身处何方。除了极个别网站留下了手机号,其他的绝大多数网站上只留有电子邮箱地址或QQ号码,另加上银行帐号,以便交易。

  记者在与论文咨询发表网电话洽谈时就感到了这种谨慎。对方表示他们不会接受面谈,若价钱可接受,订购者要尽快将订做论文的要求通过电子邮件发过来,他们会按要求先做一份提纲发回,如果满意的话,就通过银行付钱。但是银行账号必须要等到付钱的时候才让订购者知道。

  对这种网上订购论文的现象,学术界的很多有识之士都表示了忧虑。今年1月召开的首都科技界“培育学术生态,净化学术环境”座谈会上,中国科学院院士指出:科技界花钱买文章的现象严重,“版面费”助长了学术腐败,实在贻害无穷,网上订做论文是典型的学术道德败坏。

  广州市社科院党组书记、研究员李江涛认为:中国学界论文实用价值大多数表现在评职称上,而不是在调研、解决、探讨社会实际问题上。这是之所以出现网上订做论文的根本原因。

  一些有经验的人指出,要扫除网上订购论文的现象,查处那些出卖论文的网站只是治标之举,最根本的还是要改革中国的学术评价体系。